LA NATO E' PRONTA - La Domanda E': Pronta A Cosa?

Ci sono frasi che non possono essere archiviate come semplici dichiarazioni. «L’Alleanza è pronta». Quando a pronunciarle è il presidente del Comitato militare della NATO, l’ammiraglio Giuseppe Cavo Dragone, quelle parole entrano inevitabilmente nel vocabolario della sicurezza europea.

Soldati e armi sono pronti, ha spiegato Cavo Dragone. Esistono piani per proteggere il fianco orientale. La struttura militare dell’Alleanza è stata organizzata per poter reagire. È il linguaggio della deterrenza, certamente. Ma è anche il linguaggio di un’Europa che, dopo decenni nei quali la guerra sembrava appartenere soprattutto ai libri di storia, ha dovuto tornare a fare i conti con la possibilità concreta di una crisi militare sul proprio continente.

Attenzione, però, a non confondere i piani. Dire che la NATO è pronta non significa dire che una guerra sia imminente. Non significa che un attacco russo sia stato previsto o annunciato. Significa che l’Alleanza considera necessario essere preparata a diversi scenari e ha costruito, negli ultimi anni, un dispositivo militare coerente con questa esigenza.

È una differenza decisiva.

Dal 2022 il volto della sicurezza europea è cambiato. L’invasione russa dell’Ucraina ha spinto la NATO a rafforzare il proprio fianco orientale, dal Baltico al Mar Nero. Oggi Estonia, Lettonia, Lituania, Polonia, Romania, Bulgaria, Slovacchia, Ungheria e Finlandia ospitano gruppi multinazionali di forze alleate. A queste capacità si aggiungono sistemi di difesa aerea e antimissile, attività di sorveglianza, forze navali e la possibilità di trasferire rapidamente ulteriori unità.

Non è soltanto una questione di numeri. È soprattutto una questione di organizzazione.

La NATO sta cercando di dimostrare che, davanti a una crisi, non sarebbe costretta a improvvisare. I piani esistono prima dell’emergenza, le forze vengono addestrate prima dell’emergenza, le procedure vengono definite prima dell’emergenza. È questa, in fondo, la logica della deterrenza: convincere un potenziale avversario che il costo di un’aggressione sarebbe troppo elevato.

Ed è proprio qui che si trova il delicato equilibrio della situazione attuale.

Una NATO che mostra di essere preparata vuole evitare la guerra, non annunciarla. Una NATO che appare impreparata rischia invece di rendere meno credibile la propria capacità di risposta. La linea tra deterrenza e escalation, tuttavia, resta sottile. Per questo ogni parola dei vertici militari deve essere valutata con attenzione.

C’è poi un altro elemento che non dovrebbe essere dimenticato. L’articolo 5 del Trattato di Washington stabilisce il principio della difesa collettiva, ma non contiene un automatismo che determini una risposta militare identica in ogni circostanza. Ogni alleato deve adottare le azioni che ritiene necessarie per assistere il Paese colpito.

Anche questo è parte della realtà, al di là degli slogan.

Il compito del giornalismo, oggi, è dunque particolarmente difficile: raccontare una fase di crescente attenzione militare senza trasformarla in una profezia di guerra. Informare senza alimentare paure. Spiegare senza semplificare.

Le parole di Cavo Dragone fotografano una NATO che vuole essere pronta. Ma la domanda più importante non è soltanto quanto sia pronta l’Alleanza. È se questa preparazione riuscirà a svolgere la funzione per la quale è stata costruita: impedire che la forza debba essere usata.

Perché la pace non si misura dal numero di soldati schierati, né dalla quantità di armi disponibili. Si misura dalla capacità di non doverle usare.

E forse è proprio questa la prova più difficile per la NATO: essere abbastanza forte da rendere la guerra una scelta che nessuno abbia interesse a compiere.